MÁS VIDEOVIGILANCIA EN MADRID

Medida electoralista
El ayuntamiento de Madrid sigue insistiendo en la videovigilancia y a las 26 cámaras que colocó en 2005 en la zona de la Plaza Mayor, une ahora 31 cámaras (30 móviles que giran en un ángulo de 380º y una fija ) en 12 calles y plazas en la zona de Montera, con un coste de 500.000€.
El alcalde, Alberto Ruiz Gallardón, declaró en aquella ocasión que no preveía extender las cámaras de videovigilancia a otros lugares de la capital, aunque tampoco lo descartó si bien sólo "de forma excepcional" y para "espacios singulares" por lo que o rectifica su criterio o considera que la C/. Montera es un espacio singular, lo cual me deja bastante perplejo. De cualquier modo, en la anterior campaña electoral prometió esta nueva instalación a los cabreados vecinos y lo ha cumplido, como siempre debiera ser.

El mantenimiento del sistema de videovigilancia no resulta nada barato al Ayuntamiento de Madrid. En los presupuestos para 2008 está previsto un gasto de 20 millones de euros para el mantenimiento de las más de 120 cámaras de control de tráfico y señalización vertical. La nueva M-30 dispone de ojos digitales cada pocos metros.

La Comisión de Garantías de Videovigilancia
La Comisión de Garantías de Videovigilancia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha dado nuevamente la autorización, y para final de año está previsto que empiecen a filmar.
La autorización obliga a que las cámaras tengan limitado su ángulo de acción, de forma que no puedan grabar en el interior de las viviendas ni que graben sonido. También obliga a que las grabaciones efectuadas se destruyan en un periodo de siete días.
Es interesante destacar el criterio de esta Comisión: si graba el interior de los domicilios menoscaba la intimidad de los vecinos pero si graba la calle no viola la intimidad de los paseantes. Curioso, muy curioso.

Los integrantes de esta Comisión son:
Javier María Casas (Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid)
Manuel Moix (Fiscal Jefe en este Tribunal)
También, la Abogada Jefe del Estado ante este tribunal y un representante de la Federación de Municipios, cuya identidad no ha sido publicada.

¿Seguridad o imagen?
Como nos han informado hasta la saciedad, la problemática de estas calles es fundamentalmente social: prostitución, menudeo de droga, mendicidad, etc. La presión policial hasta la fecha ha sino poco eficaz y tengo dudas de que esta nueva medida lo sea. Si, que podría ocurrir que la prostitución cambie de zona.

La opinión de los afectados está repartida entre los partidarios y detractores. Esta medida electoralista me recuerda la pretensión del Ayuntamiento de Vic (Barcelona) de colocar una cámara de vigilancia para filmar a todos los clientes de un prostíbulo que habían puesto. Afortunadamente, no se autorizó.

¿Para cuando cámaras en el despacho del Alcalde?

PD: me llega la noticia por Versus y el Norte de Castilla de que en los autobuses nocturnos de Valladolid han decidido poner cámaras de videovigilancia justificando la medida en que hubo una agresión hace un tiempo. Me parece bastante desproporcionado pero es más de lo mismo.
http://www.versvs.net/anotacion/videovigilancia-en-valladolid
http://www.nortecastilla.es/20071007/valladolid/buho-todo-20071007.html

En Málaga también se quieren apuntar al invento y piden videovigilancia para luchar contra la prostitución en los polígonos industriales.
http://www.diariomalagahoy.com/179455_ESN_HTML.htm

También de Versus: una red de cámaras vigilará todos los accesos al casco antiguo de Sevilla. De este modo, los propietarios de vehículos cuyas matrículas no tengan autorización recibirán una sanción en su domicilio. Este modelo ya se aplica en Granada y en las Ramblas de Barcelona.http://www.versvs.net/anotacion/camaras-en-sevilla

Mas PD. Este enlace te lleva a un estupendo reportaje de El País sobre la proliferación y descontrol de las cámaras en Madrid
http://www.elpais.com/articulo/madrid/Camaras/control/elpepuespmad/20071014elpmad_1/Tes